Νάουσα – “Κοινός Τόπος”: Η αλήθεια για τα Φωτοβολταϊκά
Η σημερινή δημοτική αρχή έχει παρατήσει τα πάντα στην τύχη τους.
Όλα εκτός από τον κ. Κουτσογιάννη.
Το βασικό τους πρόβλημα είναι αυτός.
Και επειδή «όμοιως ομοίω αεί πελάζει» ο δρόμος είναι ένας.
Οι μηνύσεις.
Στη συνεδρίαση του Δ.Σ της 29ης Μαΐου 2023, ο Πρόεδρος του Δ.Σ (ποιος άλλος;) εισήγαγε θέμα παραπομπής του κ. Κουτσογιάννη στον οικονομικό εισαγγελέα.
Η παράταξη μας το ψήφισε. Με προτροπή του ίδιου του κ. Κουτσογιάννη και παρά το γεγονός ότι οι υπόλοιπες παρατάξεις της αντιπολίτευσης δεν συμφώνησαν με την παραπομπή αυτή.
Διότι πρόκειται για αναμενόμενες συκοφαντίες και αυτό θέλουμε να αποδειχθεί.
Διότι δεν φοβόμαστε τίποτα από αυτούς.
Τι λένε λοιπόν;
- Εξαιτίας μιας επιστολής του κ. Κουτσογιάννη στις 3-6-2015 έγιναν δεκτές οι αγωγές των κινεζικών εταιρειών.
Ποια είναι η αλήθεια;
- Πράγματι απεστάλη επιστολή του κ. Κουτσογιάννη προς διαπραγμάτευση. Εκεί αναφέρεται ότι ως δημοτική αρχή ήμασταν πρόθυμοι να υποστηρίξουμε τις μισθώτριες εταιρείες και να μειώσουμε το ποσοστό προσωρινά ως συνέπεια των μειώσεων που είχαν υποστεί οι εταιρείες στην ταρίφα τους από το Ελληνικό Δημόσιο. Διαμορφώθηκε μια πρόταση διαπραγμάτευσης και την φέραμε προς συζήτηση και στο Δημοτικό Συμβούλιο. Τίποτα δεν έγινε εν κρυπτώ, καμιά συμφωνία δεν επιτεύχθηκε χωρίς απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου. Διαπραγματευτήκαμε, δεν συμφωνήσαμε και αυτό προκύπτει από την ίδια την απόφαση.
- Στις φωτογραφίες 1-3 φαίνονται τα επίμαχα σημεία των αποφάσεων. Οι αγωγές γίνονται δεκτές λόγω απρόβλεπτης μεταβολής συνθηκών, δηλαδή μείωσης των εσόδων από την πώληση ρεύματος στα πλαίσια των μνημονίων. Όχι λόγω της επιστολής του κ. Κουτσογιάννη.
- Η πρόταση περιείχε σαφή άρνηση να μειωθεί το μίσθωμα ώστε να παραμείνει στα 151 €/ στρέμμα και πρόθεση να μειωθεί το 3% σε 1,5% καθώς ήταν απλά μαθηματικά ότι αν πήγαιναν στα δικαστήρια θα δικαιώνονταν. Ωστόσο η πρόταση αυτή δεν ψηφίστηκε ποτέ από το Δημοτικό Συμβούλιο ώστε να καταστεί ισχυρή και εφαρμοστέα.
- Ακολούθησαν και άλλες επιστολές με στόχο την εξεύρεση λύσης (φωτογραφίες 4-5).
- Τελικά το εφετείο όχι μόνο μείωσε το ποσοστό από 3% σε 1,5% αλλά μείωσε και το μίσθωμα από 151 € σε 100€/ στρέμμα.
- Εάν είχε επιτευχθεί το 2015 συμφωνία με βάση τα περιλαμβανόμενα στην επιστολή του κ. Κουτσογιάννη ο Δήμος θα είχε διασφαλίσει τα 151 €/στρέμμα που τώρα μειώθηκαν σε 100€/στρέμμα και θα είχε αποφύγει όλη τη δικαστική διένεξη και την αναδρομική επιστροφή ποσών.
Τι έκανε η διοίκηση Κουτσογιάννη απέναντι στην εταιρεία για να διασφαλίσουμε τον Δήμο;
- Στις 26.03.2019 προβήκαμε σε κατάσχεση εις χείρας τρίτου για οφειλόμενα ποσά ύψους 338.831,49 ευρώ και δεσμεύσαμε το ΑΦΜ της ώστε να μην μπορεί να πληρώνεται από τον ΛΑΓΗΕ. Της βάλαμε τη «θηλιά στον λαιμό».
- Ο Δήμαρχος και η τότε προϊσταμένη Ταμείου δεχτήκαμε προειδοποίηση από την κινεζική εταιρεία να άρουμε τα μέτρα που λάβαμε γιατί θα μας κυνηγούσαν στα ποινικά δικαστήρια. Τι κάναμε;
- Δεν υποχωρήσαμε στις απειλές και διατηρήσαμε τα μέτρα σε βάρος τους ενεργά.
Τι έκανε η Διοίκηση Καρανικόλα όταν ανέλαβε;
- Μέσα σε μόλις 19 ημέρες από την ανάληψη των καθηκόντων της συμβιβάστηκε με την κινεζική εταιρεία με προφορικές (!) διαβεβαιώσεις της (άρα με διαπραγμάτευση).(φωτογραφία 6)
- Ήρε όλα τα μέτρα αναγκαστικής κατάσχεσης που είχαμε λάβει εμείς και συμφώνησε την επιστροφή στην κινεζική εταιρεία του ποσού των 426.000 ευρώ από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠΔ) που όφειλε να βρίσκεται δεσμευμένο μέχρι την τελεσιδικία των αγωγών της.
- Η απόφαση συμβιβασμού που έλαβε η διοίκηση Καρανικόλα ακυρώθηκε ως ΠΑΡΑΝΟΜΗ. Όμως η Διοίκηση ουδέποτε ανάγκασε την κινέζικη εταιρεία να επιστρέψει το ποσό των 426.000 ευρώ.
- Η διοίκηση Καρανικόλα παραβίασε τους όρους της σύμβασης που είχε υπογραφεί από τον Δήμο Ανθεμίων και την κινεζική εταιρεία και όριζαν ότι το ποσό των 426.000 ευρώ έπρεπε να βρίσκεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων μέχρι την τελεσιδικία των αγωγών(φωτογραφία 7).
Ποιο είναι το χειρότερο;
- Η μη επιστροφή του ποσού των 426.000 ευρώ δεν χρησιμοποιήθηκε ως μέσο άμυνας εκ μέρους της Δημοτικής αρχής κατά τη συζήτηση των εφέσεων καθώς η μη επιστροφή γεννούσε δικαίωμα καταγγελίας της μίσθωσης εκ μέρους του Δήμου και θα μπορούσε να οδηγήσει σε τελείως διαφορετικό αποτέλεσμα με τη δικαστική διένεξη.
- Επί δυόμιση έτη, με συνεχή έγγραφα αλλά και με εισαγγελική παραγγελία, ζητούσαμε από την δημοτική αρχή να μας ενημερώσει αν το ποσό των 426.000,00 € επιστράφηκε στο ΤΠΔ ή όχι. Μας το απέκρυπταν. Μας απάντησαν στο τελευταίο Δ.Σ. πως μετά την παράνομη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν υπήρχε το ανωτέρω ποσό παρακατατεθειμένο υπέρ του Δήμου Νάουσας στο ΤΠΔ!
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Μέσα σε μόλις 19 ημέρες θητείας της η σημερινή δημοτική αρχή συμβιβάστηκε με την κινεζική εταιρεία.
Δεν προάσπισε τα συμφέροντα του Δήμου, διευκόλυνε την εταιρεία, δεν μερίμνησε να επιστραφεί το ποσό των 426.000,00 € στο ΤΠΔ μετά την ακύρωση του συμβιβασμού της, παραβίασε τη σύμβαση που ορίζει ρητά ότι το ποσό αυτό οφείλει να βρίσκεται στο ΤΠΔ και αποκρύπτει σκόπιμα την ουσία των εφετειακών δικαστικών αποφάσεων που δικαιώνουν το άλλο μέρος επειδή επήλθε μείωση της τιμής της κιλοβατώρας και απρόσμενη μεταβολή συνθηκών εις βάρος της.
Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου έχει μπερδέψει τον ρόλο του. Δεν είναι εισαγγελέας ή δημόσιος κατήγορος. Είναι ο πρόεδρος όλου του Δημοτικού Συμβουλίου που οφείλει να προάγει τον διάλογο και όχι να αγορεύει και να κατηγορεί. Ο Δήμαρχος έχει βολευτεί πίσω από τον ρόλο του Προέδρου.
Θυσιάζει τη λειτουργία του σώματος που έχει τιναχτεί στον αέρα στον βωμό των προσωπικών του φιλοδοξιών οι οποίες πιστεύει ότι εξυπηρετούνται από την επιθετική στάση του Προέδρου.
Πλέον είμαστε βέβαιοι ότι η πολιτική σας κατάντια αποτελεί βαρέλι δίχως πάτο.
